"Curso Básico de Derecho y Ciencia Política"
José korzeniak, Virginia Mafio Rivero
Fundación de Cultura Universitaria
1° Edición 2012
José korzeniak, Virginia Mafio Rivero
Fundación de Cultura Universitaria
1° Edición 2012
EL PODER POLÍTICO, AUTORIDAD Y LEGITIMIDAD
EL PODER
1. El poder no es una cosa que uno tiene,sino el resultado de una relación en que unos obedecen y otros mandan....
2. Por esa razón,el poder está estrechamente vinculado no sólo ni prioritariamente con la fuerza o con la violencia,sino con ideas,creencias y valores que ayudan a la obtención de obediencia y dotan de autoridad y legitimidad al que manda.
3. Así,aún cuando el miedo al castigo es un componente de todo poder,no es su componente fundamental.....- ...todo poder que aspire a estabilizarse debe contar ,además de con la violencia,con un conjunto de creencias que justifiquen su existencia y su funcionamiento.
Weber define el poder como la posibilidad de que un actor en una relación esté en disposición de llevar a cabo su propia voluntad,pese a la resistencia de los otros y sin que importe por el momento en qué descansa esa posibilidad ( persuasión,manipulación,coacción,la fuerza,etc) ..
Autoridad sería el ejercicio institucionalizado del poder y conduciría a una diferenciación,más o menos permanente entre gobernantes y gobernados,los que mandan y los que obedecen...
Así,la autoridad implica una serie de supuestos (Murillo,1972) :
una relación de supra-subordinación entre dos individuos o grupos; la expectativa del grupo supraordinado de controlar el comportamiento del subordinado;la vinculación de tal expectativa a posiciones sociales relativamente independientes de sus ocupantes; la posibilidad de obtención de obediencia se limita a un contenido específico y no supone un control absoluto sobre el obediente;la desobediencia es sancionada según un sistema de reglas vinculada a un sistema jurídico.
..Dicho de otra forma el poder se convierte en autoridad cuando logra legitimarse...Legítimo,diría Weber,es aquello que la personas creen legítimo... nada tiene de extraño que los primeros tipos de legitimidad que encontramos en a historia hagan referencia a los valores religiosos de las comunidades.
...el proceso de secularización de Occidente en la modernidad hace que los recursos legitimantes de carácter religioso pierdan importancia...
Weber distingue tres tipos de legitimidad. La legitimidad tradicional,que apela a la creencia en la “santidad” o corrección de las tradiciones inmemoriales de una comunidad como fundamento del poder y de la autoridad y señala como legítimos a aquellos que se ejercen bajo el influjo de esos valores tradicionales ( ej. Las monarquías).La legitimidad carismática,apela a la creencia en las excepcionales cualidades de heroísmo o de carácter de una persona y del orden normativo ordenado por ella,considerando como dignos de obediencia los mandatos procedentes de esa persona o ese orden.(Mussolini,Jomeini,etc) La legitimidad legal-racional,apela a la creencia en la legalidad y los procedimientos racionales como justificación del orden político y considera dignos de obediencia a aquellos que han sido elevados a la autoridad de acuerdo con esas reglas y leyes. De este modo la obediencia no se prestaría a personas concretas,sino a las leyes.
Críticas : ...el hecho de reducir la legitimidad a pura legalidad. Esto es,la legitimidad de una decisión o de una autoridad se reducen a la creencia en el procedimiento (legal) con el que esa decisión se adoptó o esa autoridad se eligió. Nos hallamos ante una legitimidad de origen puramente legal. Del mismo modo la legitimidad de ejercicio de la autoridad en cuestión se reduce a su cumplimiento escrupuloso de la legalidad en el ejercicio de poder.....una visión tan estrecha de la legitimidad elimina cualquier consideración sobre la legitimidad material de un orden político cualquiera...la calificación de legítima referida a reglas u órdenes políticos puede prescindir de toda justificación material y no tiene sentido investigar si la creencia fáctica en la legitimidad responde o no a la “justicia” o a la “racionalidad” o al “interés común” de los implicados.....Las teorías que siguen en la estela weberiana no poseen forma de considerar ilegítima a una autoridad que ha conseguido reconocimiento mediante la manipulación,a la que ha dado una apariencia de legalidad.
Fuente: MANUAL DE CIENCIA POLÍTICA , Cap, 1 La política,el poder y la legitimidad editor Rafael del Aguila
EL PODER
1. El poder no es una cosa que uno tiene,sino el resultado de una relación en que unos obedecen y otros mandan....
2. Por esa razón,el poder está estrechamente vinculado no sólo ni prioritariamente con la fuerza o con la violencia,sino con ideas,creencias y valores que ayudan a la obtención de obediencia y dotan de autoridad y legitimidad al que manda.
3. Así,aún cuando el miedo al castigo es un componente de todo poder,no es su componente fundamental.....- ...todo poder que aspire a estabilizarse debe contar ,además de con la violencia,con un conjunto de creencias que justifiquen su existencia y su funcionamiento.
Weber define el poder como la posibilidad de que un actor en una relación esté en disposición de llevar a cabo su propia voluntad,pese a la resistencia de los otros y sin que importe por el momento en qué descansa esa posibilidad ( persuasión,manipulación,coacción,la fuerza,etc) ..
Autoridad sería el ejercicio institucionalizado del poder y conduciría a una diferenciación,más o menos permanente entre gobernantes y gobernados,los que mandan y los que obedecen...
Así,la autoridad implica una serie de supuestos (Murillo,1972) :
una relación de supra-subordinación entre dos individuos o grupos; la expectativa del grupo supraordinado de controlar el comportamiento del subordinado;la vinculación de tal expectativa a posiciones sociales relativamente independientes de sus ocupantes; la posibilidad de obtención de obediencia se limita a un contenido específico y no supone un control absoluto sobre el obediente;la desobediencia es sancionada según un sistema de reglas vinculada a un sistema jurídico.
..Dicho de otra forma el poder se convierte en autoridad cuando logra legitimarse...Legítimo,diría Weber,es aquello que la personas creen legítimo... nada tiene de extraño que los primeros tipos de legitimidad que encontramos en a historia hagan referencia a los valores religiosos de las comunidades.
...el proceso de secularización de Occidente en la modernidad hace que los recursos legitimantes de carácter religioso pierdan importancia...
Weber distingue tres tipos de legitimidad. La legitimidad tradicional,que apela a la creencia en la “santidad” o corrección de las tradiciones inmemoriales de una comunidad como fundamento del poder y de la autoridad y señala como legítimos a aquellos que se ejercen bajo el influjo de esos valores tradicionales ( ej. Las monarquías).La legitimidad carismática,apela a la creencia en las excepcionales cualidades de heroísmo o de carácter de una persona y del orden normativo ordenado por ella,considerando como dignos de obediencia los mandatos procedentes de esa persona o ese orden.(Mussolini,Jomeini,etc) La legitimidad legal-racional,apela a la creencia en la legalidad y los procedimientos racionales como justificación del orden político y considera dignos de obediencia a aquellos que han sido elevados a la autoridad de acuerdo con esas reglas y leyes. De este modo la obediencia no se prestaría a personas concretas,sino a las leyes.
Críticas : ...el hecho de reducir la legitimidad a pura legalidad. Esto es,la legitimidad de una decisión o de una autoridad se reducen a la creencia en el procedimiento (legal) con el que esa decisión se adoptó o esa autoridad se eligió. Nos hallamos ante una legitimidad de origen puramente legal. Del mismo modo la legitimidad de ejercicio de la autoridad en cuestión se reduce a su cumplimiento escrupuloso de la legalidad en el ejercicio de poder.....una visión tan estrecha de la legitimidad elimina cualquier consideración sobre la legitimidad material de un orden político cualquiera...la calificación de legítima referida a reglas u órdenes políticos puede prescindir de toda justificación material y no tiene sentido investigar si la creencia fáctica en la legitimidad responde o no a la “justicia” o a la “racionalidad” o al “interés común” de los implicados.....Las teorías que siguen en la estela weberiana no poseen forma de considerar ilegítima a una autoridad que ha conseguido reconocimiento mediante la manipulación,a la que ha dado una apariencia de legalidad.
Fuente: MANUAL DE CIENCIA POLÍTICA , Cap, 1 La política,el poder y la legitimidad editor Rafael del Aguila